《好声音》版权纠纷案被告代表律师陈述事实，否认侵权行为，并对北京朝阳法院的管辖权提出异议。
《中国好声音》新海报
the voice商标
新浪娱乐讯 备受关注的《中国好声音》版权纷争案中案，今日上午在北京市朝阳区人民法院开庭审理，原告荷兰TALPA公司状告《中国好声音》当事人之一梦响强音（上海）有限公司商标侵权。被告代表律师在尊重法律公正，尊重司法审判程序的基础之上，陈述事实，否认侵权行为，并对北京朝阳法院的管辖权提出异议。
究其深层原因，围绕《the voice of…》版权易主纠纷一事，原告与被告已展开过多轮舆论交锋。双方争议主要存在于：Talpa要价是否合理、高价转卖是否违约？“好声音”注册商标是否合法，及如无意外今夏依旧照常播出的全新《中国好声音》是否存在翻版嫌疑？
此前，《中国好声音》承制方上海灿星文化传播有限公司（以下称灿星）已就诸多争议做出明确回应。灿星表示：双方合作破裂的原因，一是Talpa开出的续约费太高，上调尺度太大；二是因为Talpa想将所有节目在中国的代理权全部打包售卖，这一要求远远超过了灿星作为制作公司的购买需求和经营范围。但Talpa公司在续约谈判阶段就单方面表示收回版权，是单方毁约的表现。因为合同约定，在一季节目做完后，灿星有两个月的时间向对方发出是否还要续约的确认信，事实上在第四季还没播完时，灿星已经发出了还要购买的确认邮件，且在双方本着善意的原则下，灿星拥有不受时间限制的独家续约权。
此外，荷兰Talpa公司与星空传媒的模式授权尚在续约谈判之时，Talpa就先后与国内两家制作公司启动了《The Voice Of…》模式的版权谈判，这不仅单方面违背了与星空传媒在模式合同中关于“独家续约权”的约定，事实上还将《The Voice Of…》模式“一女三嫁”。在最终将模式以4亿元人民币的天价卖给唐德影视之后，不仅星空传媒的“独家续约权”没有得到确保，另一家公司也因为Talpa违反之前的合作约定而蒙受损失。
与此同时，Talpa公司自身的《The Voice Of…》模式还存在极大的版权争议，爱尔兰裔制作人Michael Roy Barry早在2008年3月，就在美国版权局注册了一个名叫《The Voice Of America》（《美国之声》）的盲选全美国最好声音的节目，其核心创意与Talpa公司的模式高度一致，而Michael Roy Barry注册这一模式的时间，比Talpa公司《The Voice Of…》系列节目的最初版本，还要早两年时间，同时Michael Roy Barry也在美国注册了“The Voice Of America”的商标。目前Michael Roy Barry已经正式在美国起诉Talpa公司，并被法院依法受理。
就本案而言，被告认为，被告梦响强音公司与第二被告不是共同侵权人，不应在同一案件中处理。梦响强音公司注册地在上海徐汇，不应由北京朝阳区法院管辖；其次，在梦响强音公司与Talpa公司签署的原协议中规定，凡是涉及到权利义务纠纷，都应归属于香港国际仲裁中心仲裁，因此朝阳法院没有管辖权。尤其是，双方已经就同一事项在香港已经开始仲裁程序，本案属于明显的重复诉讼。原告之所以将梦响强音公司与正义天下公司一并起诉，其目的就是为了从形式上规避仲裁管辖。
法院当庭宣布裁定，驳回被告的管辖权异议。对一审法院的这一处理结果，梦响强音公司表示，该裁定并非终审决定，被告将上诉至北京知识产权法院，并相信二审法院会做出公正处理。此外，目前双方争议的尚属于程序阶段的问题，就实体问题，被告和灿星坚称并未侵权。
