“强制”一词，再次刺痛公众神经。
日前有媒体报道，一电影剧组在江西某高校招募群众演员，校方要求该校四个学院的男生全体参演，否则以旷课处理。消息一出，公众哗然，不少媒体以“学校强制学生跑龙套，该不该”“强制学生跑龙套，学校不能太任性”为题，进行广泛报道。压力之下，校方回应，与片方协商后已终止学生参演。
类似事件，已不是首次发生。“强制”学生实习、“强制”学生购买辅导教材、“强制”学生补课……近年来并不鲜见。而探究事件始末，“强制”背后，学校多以为学生好为由，如为了学生的成绩好，为了学生更好地开展社会实践、提升动手能力，为了更好地开展爱国主义教育等等。
但如此“强制”，岂能假“爱”之名？
客观讲，学校为学生安排的活动，多有着良好的初衷。以群众演员事件为例，参演一部弘扬爱国主义的电影，对于青年学子来说，是精神的洗礼，对于其人生观与世界观的构建都有着积极的意义，但由于实践环节中缺乏系统周全的考量和设计，更重要的是，没有真正重视与尊重学生的主体意愿，而使得事情最终陷入了“初衷尚好，结果不尽如人意”的怪圈。
值得反思的，有现代学校治理的问题。尤其是在构建现代大学制度的大背景下，学校当真正学会尊重学生主体权益，在尊重学校章程的前提下，用共商、而非强制的方式，给予学生平等的话语权，充分体现广大师生在大学办学过程中的民主权利。
同样值得反思的，还有学校如何更好地开展社会实践以及顶岗实习的问题。针对频发的实习乱象，日前，教育部等五部门联合印发《职业学校学生实习管理规定》，明确要求未满18周岁的学生参加跟岗实习、顶岗实习，应取得学生监护人签字的知情同意书。同时规定接收学生顶岗实习的实习单位，合理确定顶岗实习报酬，原则上不低于本单位相同岗位试用期工资标准的80%，都是旨在更好地保护学生。
以法治代“强制”，建立现代学校制度，尊重学生权益，需要提升的还有很多。
《 人民日报 》（ 2016年05月05日 17 版）
