用间接融资思路做直接投资市场?

作者:佚名 来源:新京报
2016-05-10 02:35:50

  ■ 一家之言

  直融市场根本上走的是信息对称博弈模式,而我国的直融市场,股市债市等运营模式还是基于信息不对称的博弈。

  中国证券投资基金业协会对中信信诚违规开展资金池业务的处分,从处罚事由看,中信信诚资管在2014年8月至2015年6月期间,利用现金管理计划、短期理财计划、非标专项计划三类资管计划开放期不同的特征进行期限错配。

  众所周知,期限错配与资金池业务是孪生姐妹,一旦有期限错配,就需要有资金池业务,而开放式的非标资管或理财计划,则需要明显的资金池来支持了。这在资管和理财市场不是个案,甚至可以说是普遍现象,对号入座,涉嫌类似运作的各类机构肯定无法释怀。

  最近以来,银监会祭出82号文试图堵住信贷资产收益权转让出表的口子,证监会警告券商公司债业务风险后,券商提高风控门槛,拒绝民企项目等等。如今看来,监管动向是个很好的风险地理图路标。

  多少年来,金融界一直耿耿于怀中国直接投资市场做不大,而在直接融资市场,同样耿耿于怀的是直接市场的散户化特征,总认为机构投资者才是直接融资市场当仁不让的主力,尽管在中国直投市场,机构投资者同样也带着浓重的散户思维。如今,中国基金业协会对中信信诚的处分揭示,正在做大的直接投资市场实际上总走不出间接融资的路径依赖,很多的银证合作,打的是直融的旗号,跳的却是间融的舞步。

  直融市场怎么也玩起变相资金池业务了?

  首先,不是有股市、债市、非上市股权交易市场,成立了多少资管公司,以及股市搞出了主板、中小板、创业板、新三板乃至OTC市场等后,就是直融市场。本质上中国是没有真正意义上的直融市场的,直融市场根本上是信息对称博弈模式,充分的信息披露是关键,辩方举证、集体诉讼及和解制度等是制度保障,金融市场专业化的市场分工和市场深度是基础。而我们的直融市场,不论股市债市,投资者能获取的信息,不一定高于银行信贷所能获得的信息,股市等的运营模式还是基于信息不对称的博弈。

  其次,近年来券商、基金、信托、银行等成立的各种资管公司,以及银行系统在自己一亩三分地里搞的理财市场这种影子银行系统,其实也是想用直接融资的模式暗渡陈仓,认为我不保本和允诺收益率等了,就是直接融资了,信息披露还是挂一漏万,甚至还不如股市、债市有标准化、程式化的信披要求,更多是基于合同和契约。但在当下,契约和合同实践中未必被尊重。通常情况下,这样是很难生成市场的。因此,理财市场、资管市场等要真的维系起来,要么用自己的专业资管实力来确立信任,要么就需要资金池了,也就是玩庞氏金融了。

  基金协会处分中信信诚,实际上就暴露了,资管市场的信任基础更多来自变相资金池,跟银行资金池不同的是,资管和理财市场的资金池是分拆期限,滚动发行,这是种很脆弱的准资金池业务。

  第三,过剩的产能和投资边际收益率的快速下降,一些资管计划、理财产品直投的资产,其毒性越来越突出,怎么向客户交待,一个办法就是找银行求雨,一个办法就是通过收益权转让,滚动发行搞准资金池,去年以来银行委外投资的兴起,某种程度上给有毒资产盖了个遮羞布。

  不管直接投资市场搞准资金池是出于什么原因,或者上述的分析存在片面性,但一个不得不说的问题就是,用间接融资的思路和方法做直接投资市场,这是中国资本市场和直投市场做不大的最突出问题。

  □刘晓忠(财经专栏作家)