“复方”治堵方为上策

作者:佚名 来源:经济参考报
2016-06-02 00:29:00

  据报道,近日,在北京政协的雾霾治理协商会上,北京环保局和交通委等部门表示明确,已初步制定交通拥堵收费政策方案和技术方案,目前正处于进一步深入研究和论证阶段。

  网民认为,征收拥堵费不是一个简单的行政行为,不能为了收费而收费,甚至沦为地方敛财工具。即便开征拥堵费,也不能一征了之。治理交通拥堵是一项综合系统工程,有着许多保有量过多以外的因素,应做好配套改革,把收费的“单方”变为综合治理的“复方”。

  祛除收费敛财之嫌

  由于此前出台的限号出行等措施收效甚微,不少网民担心,开征拥堵费的结果很可能是,钱收了,拥堵依旧。

  “收费就能解决拥堵,不信!停车费的总收入已经多么庞大,却没建多少公共停车场,群众停车条件继续恶劣,加重了市区道路拥堵。”网民“郭士英”写到。

  网民“石述思”称,一个拥有几百万辆机动车的城市,缓解拥堵,难。一味地动用行政手段、经济杠杆定会引起民意反弹。更不宜拿收拥堵费的伦敦、新加坡说事,一副与国际接轨的姿态——先看看伦敦的公交现行成果,市长乘地铁上下班的现实;再看看新加坡城市规划、科学管控的水平,着实觉得北京收拥堵费着急了些。

  一些网民指出,即便收费,这笔费用必须账目透明,真正用到治堵的刀刃上,不能沦为地方敛财工具。网民“白明便携博客”称,收费是某些部门最喜欢使用的办法,管不管用暂且不说,拿到银子是板上钉钉的事情。事实上,收走的费老百姓不知道用在哪里。

  寻求综合治理之道

  有网民指出,解决大城市交通问题是一个系统工程,相关主管部门应当充分论证,民主决策,综合治理。

  网民“张道营”指出,在该政策落地实行前有几个问题要搞清楚。一是政策本身是否有合理科学的设计。如何收费,用途是什么,是否有减免措施,法律依据是什么。二是征收交通拥堵费对治理雾霾与交通拥堵有何作用。倘若征收了该项费用,雾霾天气与交通拥堵均无好转,百姓将如何看待该政策?三是公共交通的衔接是否跟得上。征收拥堵费后,小汽车在北京的使用强度会有相应的下降,公共交通压力会加大。四是交通规划是否有反思的必要,道路规划要真正做到与城市功能区相匹配。

  即便在一些支持征收拥堵费的网民看来,其征收标准、如何征收等问题也仍需科学设计。“我支持用拥堵费解决堵车问题,但拥堵费的征收一定要在边际上进行,也就是尽量和每一次具体出行挂上钩。那种按年按月或者按区域征收固定费用的做法,调节需求的效果会很差,甚至完全没有。”网民“李子暘Lee”说。

  (记者 张小洁 整理)

  (责任编辑:罗伯特)

“复方”治堵方为上策

中国财经app

“复方”治堵方为上策

中国财经微信公众号

“复方”治堵方为上策

中国新三板APP

“复方”治堵方为上策

中国新三板微信公众号