美国总统贝拉克·奥巴马6日宣布，到明年1月其总统任期结束前，在阿富汗保留大约8400名美军士兵，而不是先前计划的5500名。这是去年以来奥巴马政府第三次放缓美军从阿富汗撤离的步伐。
分析人士认为，从发动阿富汗战争至今已14年有余，美国总统换了，其海外战略重心也逐渐转移，而阿富汗局势依然复杂危险，美军撤离计划被迫一缓再缓。美军在阿富汗的存在已成美国政府难以甩掉的历史包袱。
【形势所迫，不敢撤】
奥巴马当天在白宫发表讲话说，鉴于阿富汗的安全形势依然“危险”，阿安全部队尚未“足够强大”，将留下现有9800名驻阿美军中的8400名，仅撤离1400人。
路透社6日援引联合国近期有关阿富汗安全局势的报告报道，塔利班近年有卷土重来之势，在阿富汗控制范围达到2001年阿富汗战争开始以来的顶峰。同时，极端组织“伊斯兰国”势力也渗入阿富汗并壮大。
鉴于这些变化，奥巴马去年3月和10月两次推迟从阿富汗撤军。结束阿富汗战争和撤离美军一直是奥巴马任内的重要目标之一。依照他最初计划，驻阿美军本该在2015年底减至约5500人，到2017年初他卸任时减至约1000人。
奥巴马6日再次宣布延缓撤军后，塔利班回应称，这一决定只会延长这场旷日持久的战事。
“14.9万兵力都没能实现的事，奥巴马用8400人更做不到，”塔利班发言人扎比乌拉?穆贾希德在社交媒体“推特”上说。美军在阿富汗投入兵力最多时达到10万。
中国现代国际关系研究院美国研究所助理研究员李峥说，美国曾希望通过与塔利班和谈来稳定阿富汗局势，但在今年5月炸死塔利班头目阿赫塔尔?穆罕默德?曼苏尔后，“和谈几乎变成不可能”。这种情况下，继续维持在阿富汗的军事存在，成为美国政府唯一选择。
【负担难卸，不讨好】
奥巴马说，此次调整撤军计划的决定是他在听取军方建议、与国家安全团队充分商议后做出的。
然而，这个决定却让民主、共和两党都不满。共和党方面认为美军应在阿富汗保留现有的所有军力，批评奥巴马出于政治目的执意撤走一千多人。前共和党总统竞选人、南卡罗来纳州参议员林赛?格雷厄姆说，撤走即便一小部分军力也会增加留驻士兵的风险，奥巴马做出的“是政治而非军事决定”。
多名美军高官和外交官上个月曾公开要求奥巴马在其任期内“冻结”现有驻阿美军人数，不撤走一兵一卒。
民主党内部则对奥巴马未能在任期内结束阿富汗战争而感到沮丧。“这意味着美国历史上最持久的战争将被拖得更久，”马萨诸塞州民主党众议员吉姆?麦戈文说。
专家认为，美国内对延缓撤军计划的反应，折射出阿富汗对美国的战略意义早已降低，这一战事成为美军想要抛弃却又难以甩掉的包袱。
中国与全球化智库研究员储殷说，由于俄罗斯的挤压，美国透过阿富汗渗透中亚的企图破灭，“美国如今想放弃阿富汗这一跳板，把精力集中到‘重返亚太’。”
李峥认为，受叙利亚、利比亚局势牵扯，当前美国反恐重心在中东和北非，“现在的阿富汗对美国来说更像是一种历史包袱。美国不希望（贸然甩开包袱）担骂名，又不愿承担历史责任，只能等待。”
【何时能撤，难预测】
那么，等谁来卸下这个包袱呢？下任美国总统？
奥巴马表示，新撤军计划将保证他的继任者在帮助阿富汗持续发展上有“坚实基础”，同时保持应对恐怖主义威胁所需的“灵活性”。
李峥分析说，如果民主党总统竞选人希拉里?克林顿上台，美对阿战略变数不大，“可能继续缓慢、逐步撤军，但不会完全撤出，毕竟有伊拉克的教训”。
而如果是共和党唐纳德?特朗普上台，“他也许会迅速撤军，甩掉包袱，”李峥说，“也许会为了打造政绩而找一场新的战争”。
储殷也认同说，根据特朗普的“独立主义”特征判断，如果他上台，撤军速度会更快。
美联社分析认为，对美军在阿富汗的介入程度，希拉里显然会与奥巴马保持步调一致；特朗普的表态则“不明朗”，他曾批评奥巴马政府对军力部署的决定“过于公开”。
