经过7月20日欧委会委员会议就有关“在反倾销调查中给予中国的待遇”的方向性辩论，欧盟在承认中国“市场经济地位”这一问题上的路径选择，似乎更加明朗。然而，在欧盟这一最新路径选择倾向的背后，依然是暗礁重重，前景依然并不明朗。
“三个路径”并不新鲜
根据7月20日欧委会委员会议结束后的文件，委员们当日就是否承认“中国市场经济地位”这一问题讨论了三个路径：一是保持现状，二是把中国从“非市场经济”名单中剔除，三是用新的方式改变目前的反倾销方法，保持强有力的贸易防御体系，同时履行欧盟的国际义务。
在中国社会科学院欧洲研究所欧盟法研究室副主任叶斌看来，上述三条路径“并不新鲜”。叶斌对中国青年报·中青在线记者表示，事实上，在今年1月欧盟委员会公布的一份影响评估概念文件中，就已经提出了与上述三条路径几乎一致的“路线图”。但有一处不同——在第三条路径的表述中，1月的那份报告明确表示，在加强贸易防御立法体系的同时，要把中国从“非市场经济”的名单中剔除；但7月20日，在欧委会讨论后发布的新闻稿中，并没有明确提及要把中国从“非市场经济”的名单中剔除，而是较为模糊地表达为“履行欧盟的国际义务”。
“就业”是欧盟的主要考量
事实上，从1月份欧盟给出的评估报告来看，对于三个路径的选择后果，欧盟都已经有了细致的分析。
如果选择第一条路线，即保持现状不变，则会有一个“明显的风险”，即“导致欧盟违反WTO的义务，并可能会遭受挑战、导致索赔”。此外，如果选择这条道路，在“经济上的成本在现阶段很难量化”。
如果选择第二条路线，在欧盟看来，经济上的成本则很明显。截至2015年年底，有52个针对中国为原国产品的(反倾销)措施，占欧盟发起的反倾销案件总数近8成。“这占欧盟对华进口的1.38%，这些反倾销案涉及的产业关乎25万个就业岗位”，“如果不采取缓解措施，从长期的就业影响来看，可能导致6.36万个至21万个的就业岗位损失(包括间接的上游和下游的潜在损失)”。
如果选择第三条路线，则“很难预测确切影响”。粗略估计，“在采取了缓解措施后，可以将选择第二条路径的影响至少降低一半”。
根据7月20日的欧委会委员会议辩论记录，欧委会已基本同意要朝第三个路径迈进，即：“欧盟在遵守WTO框架下的国际义务同时，在国际贸易环境中，欧洲要有能够面对现实(尤其是应对已存在的产能过剩问题)的贸易防御工具。”
