英国金融时报网１３日发表该报副主编兼首席经济评论员马丁 沃尔夫撰写的《“硬退欧”会给英国带来什么命运？》的文章。
文章说，政治家提出计划；市场决定结果。上周初，英国首相特里萨 梅(Theresa May)发表了一份声明，阐述她的退欧计划。外汇市场对此做出的反应，是使英国资产贬值。英国决定“拿回”自身命运的“控制权”。但正式主权并非决定力量。英国政府宣布了自己的计划。决定结果的是其他方面的反应。
从梅在上周保守党大会上发表的两次演讲来看，“硬退欧”显然是可能性最大的结果。这既有程序上的原因，也有实质性原因。程序上的原因是，她已决定，英国触发《里斯本条约》第50条、从而启动退出欧盟程序的时间将不晚于明年3月份。这将把主动权交给其他成员国，把谈判的焦点完全放在与欧盟分道扬镳上，并且要在短短两年内完成谈判。考虑到欧盟决策过程的复杂性，要磋商一项量身打造的专门协议，这点时间太短。
“硬退欧”可能性非常大的实质原因是，除了谈判这样一项专门协议，梅排除了其他所有可能性。用她的话来说，“我们即将成为一个完全独立的主权国家，不再是一个拥有凌驾于国家议会和法庭的超国家制度的政治联盟的一部分……因此，结果既不会是‘挪威模式’，也不会是‘瑞士模式’，而是一个独立自主的联合王国与欧盟之间的协议。”
她概述的程序和目标实际上为英国启动了一份时间表，英国不仅将脱离欧盟，还将退出欧盟市场特惠准入条款——这些条款是国内外投资者所看重的。这将是一场“硬退欧”。
另外，英国的贸易谈判代表们根本无法与全球其他地区谈判补偿性的协议。部分原因是，这种可能性十之八九是不存在的，因为欧盟市场占到英国出口的近一半。还有一个原因是，在英国与欧盟敲定协议之前，其他地区不会把英国视作可信的谈判伙伴。到2019年3月，英国可能发现自己享受不到任何一个市场的特惠准入待遇。
然而，这远非全部。梅还声称，“如果你认为自己是一位世界公民，那么你就不会是任何一个国家的公民”。她否认一个人既是世界公民又是某个国家公民的可能性。但英国所依赖的很多具备专业技能的外国人就把自己视为这种公民。他们为什么要留在一个其首相似乎轻视他们的国家呢？不管退欧支持者们怎么说，排外心理也是退欧运动中的一个重要元素。有人认为梅的这番言论不会对潜在的员工和投资者还有我们在欧盟的伙伴们造成影响吗？
不明智的言论会造成后果。英国政府的极端目标现在已明确无误。投资者们采取了恰当的做法，用最简单的方式，也就是抛售英镑，降低了英国资产的价值。目前英镑的实际有效汇率接近2008年底金融危机爆发后的水平。以美元计算，英国股指低于退欧公投之前的水平，也逊于其他市场。
英国资产的此番贬值是不可避免的。它反映了投资者所抱持的正确观点，即英国的经济前景已经恶化。但英国过往糟糕的出口表现表明，此番贬值仍不足以带来经济结构的必要转型，使生产转向可贸易的商品和服务。此外，在英国退欧后，当前庞大的经常账户赤字很有可能将无法维持。如果是这样的话，相对于收入，英国将需要大幅降低总支出。而仅靠资产贬值不大可能实现这一点。宏观经济政策或许也需要收紧。但紧缩正是英国央行(Bank of England)及新的财政部班子极力想要避免的。
为英国巨额外部赤字提供资金所需的资本流入的确有可能会持续，因为外界会认为英镑贬值后，至少英国地产变得便宜。但假设资本停止流入——在投资者对英国政府所选择的道路越来越感到不安的情况下，这是有可能的。那么英镑或许会崩盘。英国国债的收益率可能也会飙升。
到那时，英国政府将会认识到开放型经济中主权的极限。财政大臣菲利普 哈蒙德上周提醒他所在的保守党，英国人民在6月23日的投票不是为了“变得更贫穷，或更不安全”。他的观点将变得更加重要，而内阁中那些退欧派的观点将不会有多大用处。在危机中，不可想象的事情也会变成可能。但在未经议会批准的情况下触发第50条或许是不可能的。理应如此。支持以某种方式退欧的人数只占微弱优势。但是政府目前选择的这种相当极端的退欧方式并未获得授权。此外，退欧派坚称他们的目标是恢复议会主权。那为什么政府做这些决策时却打算忽略议会呢？
退欧派还说，他们秉持的是“与英国有关的决策应在英国作出的原则”。但外汇市场证明了这一原则毫无实质意义。英国的欧盟伙伴们将会如法炮制。退欧运动的前提假设就是错误的：大量影响英国的决策总是会在英国以外作出。但这一真相不大可能阻止通往“完全退欧”的列车出发，踏上已定好了时间表的旅程。要阻止这趟列车需要一个奇迹，或者更确切地说需要一场危机。可能出现奇迹吗？不可能。彻底退欧可能吗？是的。
