参考消息网1月30日报道外媒称，2013年，当美国芯片制造商高通因涉嫌违反中国《反垄断法》而面临10亿美元罚款的威胁时，该公司采取了一种新颖的对策：为自己辩护。这在中国被视为不同寻常的举动：因为，外国企业往往只是认罚。
据英国《金融时报》网站1月30日报道，高通正受到国家发改委的调查。发改委有着令人胆战的名声。用另一位律师的话说，发改委的赢率“就算不是100%，也相当接近”。
报道称，这是一个高通输不起的案子。可能的罚金——最高为其上一年度在华营收的10%——将相当沉重，但真正的风险在于，北京方面可能强迫高通降低对3G和4G智能手机收取的专利费（目前为全行业最高），潜在导致高通在其他市场面临类似要求。
“这将对其业务模式造成毁灭性打击。”桑佛·伯恩斯坦公司的半导体行业高级分析师斯泰西·拉斯甘称。
报道称，高通案之前，已经有多家美国科技公司冒犯了中国当局，在华外企日益觉得自己受到不公平对待。
北京的官员也一直在劝阻，有时甚至禁止国有企业和政府机构购买苹果和IBM之类的美国高科技公司的产品。2014年7月，微软的几处办公室遭到中国另一家反垄断监管机构——国家工商总局的突击搜查。过去两年，发改委启动多起针对海外公司的价格操纵调查，引起人们关注，所涉行业从婴儿配方奶粉生产商（包括达能和恒天然）到汽车业。
报道称，2014年2月，时任发改委反垄断局局长许昆林公开暗指高通是“专利流氓”，称“有些公司拥有知识产权之后，实际上在滥用，用拥有的专利，实行歧视性的价格或者收取高额许可费用”。面对一场全面爆发的危机，高通采取了一种积极辩护的策略，包括聘请曾起草2008年中国《反垄断法》的经济学家张昕竹，试图证明高通没有违反该法律。
在中国反垄断法领域，张昕竹据称是最顶尖的法律顾问。他是中国社科院经济学家，曾在图卢兹大学获得博士学位，师从让·梯若尔，后者因监管方面的研究获得2014年诺贝尔经济学奖。张昕竹在20世纪90年代末回到中国后，起草或帮助起草了很多法规，所涉范围从反垄断到电力市场改革，如今这些法规正规范着中国市场导向型的经济。
北京一名外国律师称，高通聘请张昕竹的决定是一个“危险的对抗性举动”，特别是后者曾屡次顶撞中国高层。他曾经批评政府在运用他帮助起草的法律时尺度不一致。
高通当时表示：“聘请经济学家为反垄断当局提供这样的经济分析，在中国乃至世界各地的政府调查中都是常规做法。”
报道称，中国美国商会认为，中国有关部门的做法非但没有让自由市场发挥作用，反而固化了国有部门的地位。该商会在去年发表的一份报告中称：“中国寻求通过《反垄断法》强化这类（国有）企业，并以明显无视《反垄断法》的方式，鼓励这些企业巩固市场实力，即便这么做有违竞争法律的正常目的。”
张昕竹称，不相信发改委对外国企业存在“固有偏见”，也不认为发改委受到民族主义的驱动。相反，他认为，是中国企业和外国企业之间不断加剧的竞争引发了调查。
报道称，案件数量的上升趋势似乎支持这一观点。美中贸易全国委员会去年曾发表计算结果，称发改委在2008年至2012年期间启动了20项定价调查，而仅在2013年一年就启动了80项调查。与此同时，根据公开数据，自2011年以来，发改委开出的反垄断罚单共计30亿元人民币（合4.8亿美元），其中76%由外资企业或其在华合资企业支付。
高通以案件正在走法律程序为由，拒绝回答有关该案的问题。“我们将继续配合发改委的调查。”该公司称。
然而，发改委并非第一家盯上高通的监管机构。2009年，韩国反垄断调查机构以高通滥用市场支配地位为由，判处罚金2.08亿美元。该公司在日本也曾面临反垄断调查。欧盟对高通进行过为期5年的调查，尽管后来撤销了调查。高通还面临着两起新的反垄断案，一起在美国，另一起在欧洲。
报道称，高通高昂的专利使用费——桑佛·伯恩斯坦公司的拉斯甘认为这是“卓越技术地位和优秀律师团队”的结果——打击了中国智能手机制造商，而后者在一个日益成熟的行业正受到盈利压力。
行业游说团体——手机中国联盟秘书长王艳辉称，该组织向发改委提交了一份投诉，举报了一些有问题的做法——这显然引发了针对高通的调查。
王艳辉认为，高通对待美国智能手机公司的方式与对待中国制造商不同。他称，以苹果为例，该公司并不直接向高通支付专利使用费；相反，像富士康这种苹果位于中国的制造商向高通支付费用，且收费标准是根据原材料价格和制造成本，而不是手机的批发价格，导致整体成本较低。
另一份投诉围绕一种被称为“交换使用专利权”的做法，即高通的客户必须把自己的专利交给高通，以换取这家芯片制造商的技术。中国的电信设备集团——华为公开表示，这一做法“不公平”。
高通表示，对其与个别公司的关系不予置评，但上海大邦律师事务所的知识产权律师游云庭表示，要证明存在违反《反垄断法》的行为是很复杂的。
游云庭称：“垄断行为是滥用市场支配地位。除非政府找到证据，证明高通对购买其竞争对手产品的客户提高专利费，或利用其大量标准专利强迫签订不合理协议，否则《反垄断法》并不适用。”
“即使罚金是20亿美元，它也能付得起。”拉斯甘称：“高通财力雄厚。但是高通的担忧在于，中国可能强迫其改变业务模式，而且改变幅度越大，就越难使其局限于中国。其他制造商会说，‘这些人支付那样的价格，我也想那样’。”
点击图片进入下一页
资料图片：高通公司
