一边是紧抓已注册“乔丹”系列商标不放的中国知名体育品牌公司，一边是对其姓名权等提出捍卫的美国篮球明星迈克尔·乔丹，还有夹在中间的商评委。各方争议的主要焦点是：争议商标的注册是否损害了迈克尔·乔丹主张的姓名权，是否违反２００１年修正的商标法关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。
庭审中，各方当事人及诉讼代理人就本案争议焦点涉及的两个方面、８个具体问题充分陈述了意见。第一方面是迈克尔·乔丹主张的姓名权的客体和法律依据是什么，其中包括迈克尔·乔丹主张的姓名权所保护的具体内容是什么；迈克尔·乔丹在我国具有何种程度和范围的知名度；迈克尔·乔丹及其授权的耐克公司是否主动使用“乔丹”以及拼音，其是否主动使用的事实对于迈克尔·乔丹在本案中主张的姓名权有何影响；迈克尔·乔丹主张保护姓名权的法律依据是什么等４个具体问题。
第二方面争议焦点是争议商标的注册是否损害迈克尔·乔丹的姓名权，其中包括争议商标的具体情形是否会使相关公众误认为与迈克尔·乔丹具有关联；乔丹公司的经营状况，以及乔丹公司对其企业名称、有关商标的宣传、使用、以及获奖、被保护等情况，对本案具有何种影响；乔丹公司对于争议商标的注册是否存在明显的主观恶意；迈克尔·乔丹是否具有怠于保护其主张的姓名权的情形，该情形对本案有何影响等４个具体问题。
围绕相关问题，各方当事人及诉讼代理人就各自主张展开辩论。当天下午，庭审结束，法庭并未当庭宣判。
姓名权 商标权 能否解决品牌之争？
围绕家喻户晓的ＮＢＡ明星和国内较高知名度的体育用品企业之间的这场争议，受到了国内外的广泛关注，最高法再审此案也引起了法学界和业内广泛讨论。
北京大学法学院副院长薛军认为，姓名权是受法律保护的，如果未经同意将其名字注册成商标，就侵害了姓名权人对姓名本来享有的商业利用的权利。乔丹公司使用的品牌是否对迈克尔·乔丹构成姓名权上的侵害，还需要法官根据案件具体情况来裁量判断。
“根据中国民法通则的相关规定，作为一名美国人，迈克尔·乔丹的姓名权受到保护。”薛军说，但此案的特殊性在于，商标“乔丹”二字在汉语中也有独立的含义，并不能说用“乔丹”作商标就一定侵害了迈克尔·乔丹的姓名权。
另一方面，乔丹并不是一个完整的称呼，因此此案中使用“乔丹”这个汉语名称是否会让大众认为所指就是美国篮球明星乔丹，是否建立了两者明确的对应性，都需要法院根据案件具体情况来裁量判断。
专家认为，该系列案件是在法学上具有边界性的特殊案件。北京国联律师事务所高级合伙人、北京市律师协会商标法委员会主任刘晓飞说，争议中所涉及的名人在先姓名权保护的有关法律问题，在现有法律框架下并无定论。案件结果将在法律适用和社会影响方面产生重要意义。
“２６日是世界知识产权日，最高法公开审理此案，也体现了我国对知识产权的保护，以及对公民和外国人在中国的姓名权的保护和重视。”薛军说。
上一页12 上一页12
