选择三：再来一次
1992年，丹麦选民在公投中通过微弱优势，拒绝加入一项欧盟的基础协定。11个月后，经过一系列外交上的被动局面，丹麦发起了第二次公投，这一次，选民投票通过了加入该条约。
2001年也发生了类似情景——爱尔兰选民拒绝加入若干欧盟协定，若干年后在2008年的第二次公投中它们才得以通过。
英国的选民也可以改变主意吗？截至27日，也就是脱离欧盟公投之后的第四天，一项要求重新投票的网络请愿已经有了380万个签名。
但是，假如今天就举行第二次公投，产生不同结果的可能性并不大。确实有少数英国人在社交媒体上声称他们后悔投票决定离开欧盟，但民意调查结果表明，他们只是极少数人。25日，一项由ComRes进行的调查显示，只有1%投票选择“离开”的人对结果表示不满意（脱离欧盟派领先四个百分点，以52%比48%胜出）。
如果英国从欧盟获得某些特殊让步，比如允许英国为移民设置上限，那么英国领导人是可以找到理由进行第二次公投的。当年丹麦与爱尔兰领导人说服选民在公投中改变主意，用的就是这个方法。
约翰逊27日说，英国“是而且永远是欧洲的一部分”，在公投之前，他就暗示过自己可能会采取这个策略。“只有一个方式可以带来我们需要的改变，那就是投票选择离开，”他3月在《每日电讯报》的观点专栏中写道。“整个欧盟的历史表明，他们只会在人们说‘不’的时候才倾听他们的意见。”
第二次公投可以令政客们声称，他们听从了选民的意见，也支持欧盟，这样可以既避免民粹主义的愤怒，也避免离开欧盟所带来的经济与外交后果。
不过，欧盟领导人可能不会那么赞同。如果成员国都以威胁退出来要求特殊让步，这将会损害欧盟制定全欧政策的能力。这也会刺激其他成员国威胁进行退出欧盟的公投，这将会是一场危险的游戏，很容易以灾难告终。
还有一个风险，那就是英国选民在第二次公投中还是选择离开欧盟。如果这样，就肯定没有回头路了。
选择四：只在名义上脱离
《欧盟宪法条约》第50条给离开欧盟的国家两年时间，与欧盟就脱离后的关系进行谈判，比如贸易与移民等事宜。
如果英国达成一系列协议，大体上维持现状，只是去掉了正式欧盟成员国身份，那又会如何呢？
这似乎也是约翰逊所考虑的。在《每日电讯报》26日的观点文章中，他承诺英国将会维持与欧洲的自由贸易和自由流动协定。
《卫报》的专栏作家拉斐尔 贝林则在Twitter上开玩笑说，“亦称‘欧盟成员国’。”
挪威就是一个榜样，它不是欧盟成员国，但是却加入了它的共同市场和边境开放政策。
“脱欧”的支持者们强调两个目标：减少移民，让英国摆脱欧盟的官僚主义。挪威式的格局在理论上可以限制移民，但会令英国更加受制于欧盟的政策制定者。
如果英国选择这条道路，它“将无法在欧盟制定影响到其公民日常生活的政策中进行投票或在场”，挪威前外交大臣埃斯彭 巴特 艾德去年警告说。
这样一项协定也会令英国继续缴纳成员费，这笔款项是“脱欧”的支持者们承诺不再缴纳的。
法国经济学家尼古拉 维隆在布鲁塞尔的一家研究机构Bruegel的网站上写道，欧洲领导者们也或许会担心树立不好的先例，从而反对这样的格局。
他说，这些领导者希望向其他成员国发送“清晰而明确的”信号：如果离开欧盟，就不会毫无代价地享受成员国才能拥有的优惠待遇。这会是一个艰难而痛苦的分手，所以要想清楚。
